جمعية التجديد.. أغلال العقل (6)
الجمعية بين بلعمين
قالت الجمعية في برنامجها أغلال العقل بأنها تعرض الروايات على قواعدها الخمس - أو غيرها إن وُجِد - لتقييمها وأخذ الصحيح منها دون غيره، وسنأتي في هذه الحلقة بمثال لما خرجوا به بعد تطبيقهم لتلك القواعد، ومثالنا سيكون في الروايات الذاكرة لشخصية "بلعم بن باعورا"..
1) رأي المفسرين وأهل العلم في بلعم:
ورد في الروايات وكتب التفسير بأن بلعم بن باعورا هو الشخصية المقصودة في قوله تعالى في سورة الأعراف: (واتل عليهم نبأ الذي آتيناه آياتنا فانسلخ منها فأتبعه الشيطان فكان من الغاوين (175) ولو شئنا لرفعناه بها ولكنه أخلد إلى الأرض واتبع هواه فمثله كمثل الكلب إن تحمل عليه يلهث أو تتركه يلهث ذلك مثل القوم الذين كذّبوا بآياتنا فاقصص القصص لعلهم يتفكرون(176))، كما وردت روايات أخرى بأن المقصود هو غيره، كأمية بن أبي الصلت وأبي عامر بن النعمان، ولكن المشهور عند العلماء أنه بلعم، وقد ورد عن أبي جعفر (ع) أنه قال: (الأصل من ذلك بلعم، ثم ضربه الله مثلا لكل مؤثر هواه على هوى الله من أهل القبلة).
2) رأي الجمعية في بلعم:
أ- رأي الشارقي:
قال الشارقي بأن من أمثلة المطففين ابن باعورا الذي آتاه الله عِلمًا فأساء استعماله (حلقة 5 دقيقة 16:07-16:12)
ب- رأي الجمعية في كتابها (السراة مهد الحضارة - ملخصات سلسلة عندما نطق السراة):
قالت الجمعية في كتابها المذكور في ملخص كتابها "وعصى آدم" في (ص101) بأن آدم هو المعني بآية الانسلاخ في رمزيتها، أما في ظاهرها فهو بلعام بن باعورا كما هو مذكور في كتب التفسير.
ج- رأي الجمعية في كتابها (وعصى آدم):
قالت الجمعية في كتابها (وعصى آدم ص182) أن آدم هو المعني بالآية، لكنه رُمِّزَ كرامة له، وأضافت الجمعية بأن المأثورات والمفسرين قاموا بطمس معالم الآية صيانةً لقداسة آدم (ع)، وأن هذا صحيحٌ في وجه، وأن المأثورات والمفسرين قالوا بأن الآيات نزلت في بلعم أو أمية أو أبي عامر، كما قالت في (ص183-184) ما نصه: (فهل قصّ علينا نبي الأمة (ص) نبأً، وتلاه علينا قرآناً، عن "بلعام " أو غيره؟ لا لمْ يفعل، بل أن رواية "بلعام" ليست عن رسول الله (ص) وإلاّ لما اختلفوا في تعيين صاحب القصة بين "بلعام" و "أمية" و "أبي عامر"، هذا فضلًا عن أنّ الرواية لا تُتلى! فلا يوجد في القرآن "بلعام" ولا غيره لنتلو عنه شيئاً، لا يوجد إلاّ قصة آدم يثبت فيها القرآن كلّ ألفاظ هذا النبأ المراد تلاوة قصصه)، كما قالوا في الهامش ما نصه: (المرجّح أنّ دخول شخصية توراتية في التفسير مثل "بلعام بن باعورا" الذي كان كاهنًا مستجاب الدعوة حسب الزعم، هو من أثر الدسّ اليهودي)، كما قالت الجمعية بأن المفسرين يقولون بأن (هذا الرجل "بلعام" كان يملك الاسم الأعظم (وهو تفسير "آتيناه آياتنا "!)، فأراد الدعاء على موسى وقوم الإسرائيليين، فانسلخ من لسانه الاسم الأعظم ونساه، أي هي حكاية تُشبه نسيان علي بابا كلمة "افتح يا سمسم " لدخول مغارة الكنز، مع أن الانسلاخ هو نزْع يحدث بالتدريج لا دفعةً واحدة، ومع أن القرآن يعكس الأمر تماماً فيقول أن الشخص هو الذي انسلخ من الآيات، لا "الكلمات"، عفواً "الآيات"، هي التي سقطت، عفواً "انسلخت" من لسانه ! هذا أقلّ وأعجل ما يمكن أن يقال نقداً لأمثال هذه المرويات المخالِفة لنص القرآن المبين).
فنقول:
في الأربع فقرات التي ذكرناها سنجد عدة تناقضات في كلام الجمعية عن بلعم:
أ- تناقض بين (الشارقي) وكتاب (وعصى آدم):
قال الشارقي في حلقته الخامسة من برنامجه "مرايا اكتشاف الذات المؤمنة" أن من أمثلة المطففين هو بلعم بن باعورا، بينما تقول الجمعية في كتابها وعصى آدم بأنها شخصية دخلت من أثر الدسّ اليهودي، فالسؤال:
- هل بلعم هو شخصية حقيقية مطففة؟
- أم هو شخصية خيالية مدسوسة؟
- أم هو الاثنان معا؟!!
ب- تناقض بين كتاب وعصى آدم وبين ملخص كتاب وعصى آدم:
تقول الجمعية في كتابها "وعصى آدم" أن شخصية بلعم دخلت التفاسير من أثر الدس اليهودي، وبالتالي فهي لا تقبل التفاسير بهذا الخصوص، ولكن في كتابها (السراة مهد الحضارة) المُلخِّص لكتاب "وعصى آدم" قالوا بأن المعني في ظاهر آية الانسلاخ هو بلعام بن باعورا كما هو مذكور في كتب التفسير!!! فالسؤال:
- هل نأخذ بكتاب وعصى آدم (الأصلي والمفصَّل) الذي رفض قول التفاسير حول بلعم ويقول بالدس؟
- أم نأخذ بملخص الكتاب (المتأخر عن الكتاب الأصلي) الذي يعتمد التفاسير ويقول: "كما هو مذكور في كتب التفسير"؟!!
ج- ادعاء الطمس:
تقول الجمعية بأن المأثورات والمفسرين طمسوا معالم الآية صيانةً لآدم، وقالوا بأنها نزلت في بلعام أو أمية أو أبي عامر، فهنا نسأل:
- من يرى من المفسرين أصلًا أن آية الانسلاخ نزلت في آدم (ع) حتى يطمسوها؟!! فإن الجمعية بنفسها قالت في كتابها (وعصى آدم ص10) بأن بحثها في آدم (ع) هو مبحث خلاف المعروف من ألفه إلى يائه، وبالتالي فهي تعترف بأن كلامها يخالف جميع المسلمين، فأين الدليل على وجود الطمس أصلًا مع إجماع المسلمين وعدم وجود شيء يدل عليه من الكتب والمصادر -غير ظنون الجمعية-؟!!
- كما أننا إذا سلّمنا بمسألة الطمس المذكورة، فهل هذا يعني أن الجمعية تتهم المفسرين بأجمعهم بأنهم يكذبون على الناس تقديسًا لآدم (الزاني حسب قولها والعياذ بالله)؟!!
د- قبول قول النبي وأهل بيته في قصة بلعام:
تقول الجمعية أن النبي (ص) لم يقص علينا عن بلعام أو غيره، وأن الرواية ليست عن رسول الله (ص)، فنسأل:
- ثم ماذا؟ّ!! لماذا لا تقبل حضرة الجمعية قولًا ورد عن أئمة أهل البيت (ع) كالإمام أبي جعفر الباقر (ع) أو أبي الحسن الرضا (ع)، والذين أوصى بهم النبي (ص) وقال بأنهم والقرآن لن يفترقا إلى يوم القيامة؟!!
- بل لو افترضنا أن هناك أحاديث عن النبي (ص) يروي قصة بلعام، فهل ستقبله الجمعية؟!! أم أنها والقصاب لن يقبلوه كما صرح القصاب بذلك حين قال بأنه يرى أن كل اتفاق وكل إجماع وكل تواتر من الروايات التي لا يقبلها عقله فهي قطعا ليست من النبي؟!! (حلقة 18 دقيقة 14:54-15:10)
نتيجة:
إن الجمعية لا تعلم إذا كان بلعم شخصية حقيقية فيصدِّقوا كتب التفسير في هذه المعلومة، أم أنه شخصية مدسوسة فيُكذِّبون كتب التفسير في هذه المعلومة، فهم يوافقون على قول المفسرين القائلين بأنها نزلت في بلعم، وفي نفس الوقت يرفضون قول المفسرين القائلين بذلك، فالسؤال:
هل هناك قاعدة عند الجمعية تقبل الشيء وضده في نفس الوقت؟!! فقد تكرر هذا الشيء في عدة أمور، فبلعم شخصية حقيقية وخيالية في نفس الوقت، وعزيرٌ (ع) مات 100 عام ولم يمت في نفس الوقت، ويونس (ع) منزّه عن الحماقة ويفعلها في نفس الوقت، وغير ذلك من تناقضات الجمعية الواضحة.. فنرجو أن نجد جوابًا من الجمعية على هذا السؤال المهم!!!
خاتمة:
يبدو أن قواعد الجمعية الخمس لم تُفلِح في تصديق أو تكذيب روايات بلعم، فهي قصة مقبولة عندهم في موضع، ومرفوضة مدسوسة عندهم في آخر، فلا يُعلَمُ ما الصحيح منها عندهم، فما الحل يا جمعية التجديد؟!!
والحمد لله رب العالمين.
------
للتواصل وإبداء الرأي عبر:
تويتر: https://twitter.com/pen_pov
البريد الإلكتروني: https://penpov.blogspot.com/